Questa settimana, “Il satellite della luna” rende omaggio al capolavoro di Plutarco.
Per chi non li conoscesse, Mario Argollo è l’attuale Segretario Esecutivo della “Central Obrera Boliviana” (COB), la confederazione sindacale che raggruppa minatori, operai e insegnanti. Donald John Trump, dal canto suo, 47° Presidente degli Stati Uniti, è forse la personalità più polarizzante di questo secolo.
Argollo compete con il vicepresidente Edman Lara per il titolo di personaggio più controverso oggi in Bolivia: ha guidato un conflitto contro un governo democratico, punendo severamente il popolo boliviano — quello che sostiene di rappresentare — per sette settimane. Contemporaneamente, Trump sostiene una guerra non dichiarata contro la Repubblica Islamica dell’Iran, uno scontro geopolitico che ha colpito duramente una popolazione già vittima della repressione interna del proprio regime.
Le motivazioni di entrambi per “andare in guerra” presentano inquietanti somiglianze: cercano di forzare un cambio di governo e di frenare lo sviluppo di quelle che considerano “armi distruttive”. Nel caso dell’Iran, si tratta della minaccia nucleare di un regime teocratico; nel caso della Bolivia, la COB cerca di bloccare il cambiamento di un modello economico che, dopo 20 anni di gestione populista, è sfociato in una crisi strutturale.
Nelle loro rispettive offensive, entrambi i leader si trascinano alleati scomodi dai quali tentano, invano, di prendere le distanze. Trump ha al suo fianco il controverso primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu; Argollo è legato a Evo Morales, ex presidente attualmente latitante per accuse di tratta di minori e leader dei *cocaleros* del Tropico di Cochabamba, epicentro della produzione di materia prima per il narcotraffico.
Ognuno manovra con i propri alleati e avversari. Trump ha l’appoggio delle monarchie del Golfo contro l’opposizione di Russia e Cina. Argollo, da parte sua, riceve il sostegno della cosiddetta “sinistra caviale”, scollegata dalla realtà e ora orfana della preziosissima “gemma” di Zapatero, mentre affronta il rifiuto internazionale dello “Scudo delle Americhe” (un’alleanza continentale contro il crimine organizzato).
Una caratteristica comune a entrambi i conflitti è l’uso del blocco come arma politica. Trump, oltre alle incursioni militari e alla “neutralizzazione” (che eufemismo!) di figure chiave, ha soffocato l’economia iraniana attraverso sanzioni e il contro-blocco marittimo dello stretto di Hormuz, arteria vitale per il commercio di idrocarburi. L’argomentazione è la stessa: fare pressione sul regime punendo, paradossalmente, proprio il popolo che dicono di voler “liberare”.
Allo stesso modo, Argollo ha avallato atti vandalici e ha bloccato in modo implacabile le autostrade boliviane, in alleanza con i sindacati agrari indigenisti. La sua strategia è stata quella di soffocare i centri urbani — privando la popolazione di cibo, medicine e carburante — sotto le spoglie di una lotta sociale. I suoi “stretti di Hormuz” sono stati punti strategici delle principali arterie nazionali, come Senkata, Río Seco, Caracollo, Parotani, San Julián e il Chapare. È la triste ironia di un Paese che esige più e migliori strade per poi distruggerle, e che reclama per la scarsità e la qualità del carburante mentre mantiene centinaia di autobotti bloccate sotto il sole, col rischio reale di degradare la benzina di cui il Paese ha tanto bisogno.
Di fronte all’imprevista resistenza della milizia iraniana e del popolo boliviano, Trump e Argollo sembrano ora cercare disperatamente una via d’uscita negoziata. Tentano di salvare le proprie teste politiche, dopo aver fallito clamorosamente gli obiettivi che si erano prefissati all’inizio dei loro rispettivi conflitti.