È mia intenzione ribattere alcune affermazioni che la compagnia statale del litio (YLB) non osa difendere pubblicamente.
- Prezzo di vendita. YLB afferma che il carbonato di litio prodotto dagli impianti situati nel Salar de Uyuni sarà venduto al prezzo internazionale, fissato dallo Shanghai Metals Market (SMM).
In realtà, il prezzo di vendita sarà quel prezzo meno dazio doganale cinese (VAT=13%); quindi se il prezzo SMM fosse di 10.000 dollari per tonnellata ($/t) YLB riceverebbe solo 8700 $/t.
Inoltre, le royalties minerarie (3%) devono essere sottratte da quell’importo fatturato (SMM-VAT), in modo che il reddito “disponibile” per il progetto sarebbe, nell’esempio, 8439 $/t, quasi l’84% del prezzo internazionale. - Proprietà della produzione. Si ripete che lo Stato boliviano è proprietario di tutta la produzione di carbonato di litio e che le aziende consegneranno il 100% della produzione a YLB.
Questa è una mezza verità: nel momento stesso in cui le aziende “consegnano” la produzione a YLB, la trattengono e se la portano via per recuperare l’investimento e i costi di produzione.
Inoltre, si afferma che YLB “consegna” la produzione nello stabilimento, cioè nel Salar de Uyuni, quando in realtà YLB restituisce a CBC tutti i costi di esportazione della produzione in territorio cinese (trasporto, carico, trasporto, assicurazione, tariffe, ecc.). Questo perché YLB vende la produzione, nel caso di CBC, alla società madre di Hong Kong (CBC-China). In breve, YLB non esporta (CBC-Bolivia lo fa), ma sostiene tutti i costi dell’esportazione. - Investimenti condizionali. YLB di solito mostra i dati di investimento per l’intero progetto (tutte le fasi), il che garantirebbe una produzione annua di 25.000 t/a (tonnellate/anno) da ogni impianto. Resta da vedere: l’unica fase che verrà eventualmente realizzata sarà la prima (le 10.000 t/a); Anche questa fase è condizionata dalla sua fattibilità tecnica ed economica. La fase successiva (di 25.000 t/a) dipende dalla fattibilità della prima fase e dai profitti che la CBC prevede di reinvestire nella seconda fase.
- Utilities nella prima (e forse unica) fase. YLB sostiene che, secondo il contratto, trattiene il 51% dei profitti del progetto, per coprire le proprie spese.
Tuttavia, la realtà è che il 51% di zero è zero, perché, come riconoscono i rapporti interni di YLB, gli impianti non generano profitti con i prezzi attuali e con i prevedibili del carbonato di litio. - I contratti sono redatti in conformità alla legge. YLB afferma che i contratti firmati e che aspettano la ratifica da parte dell’Assemblea Legislativa Plurinazionale sono conformi alla Legge.
Non è vero: l’articolo 73 della legge mineraria, incorporato nella legge di creazione della YLB, afferma espressamente che lo Stato (YLB) deve gestire il 100% dei processi di produzione del carbonato di litio (e dell’idrossido). - Sugli studi ambientali e la consultazione “postuma”. YLB intende prima firmare i contratti e poi svolgere gli studi ambientali e la consultazione sociale.
Il motivo di questo comportamento anomalo sembra essere la mancanza di liquidità da parte di YLB per effettuare questi studi e la “furbizia” di commissionarli alle società appaltatrici per realizzarli con i loro soldi. - Il futuro aumento delle royalties. È stato affermato che le royalties del 3% sono fissate dalla legge mineraria, ma che questa percentuale potrebbe essere aumentata in futuro.
La realtà è che esiste una clausola contrattuale per evitare aumenti di tasse e royalties, con la minaccia di risoluzione del contratto se YLB intende addebitare tali aumenti al progetto.
Insomma, prendo in prestito una bella battuta di un amico analista, per concludere che questi contratti, più che leonini, sembrano “dragoniani”.