Con l’arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca si è generato un terremoto politico che ha le sue scosse di assestamento in campo energetico. Al grido di “Drill, baby, drill”, sono stati ignorati i regolamenti, le politiche decennali per diversificare la matrice energetica e gli obiettivi globali per ridurre gli effetti disastrosi delle crescenti emissioni di gas serra.
Mentre l’obiettivo sembra economico (monetizzare le proprie abbondanti risorse fossili), l’arrogante tribù dei negazionisti sta ballando per quello che considerano un avallo delle loro teorie anti-scientifiche. Infatti, l’obiettivo principale dei negazionisti (ce ne sono anche in Bolivia!) è la Transizione Energetica (ET) che sarebbe presumibilmente vicina a un clamoroso fallimento.
Per cominciare, non c’è un tale “colpo finale” alla “famosa e banale” TE (come scrivono) per il cambio di inquilino della Casa Bianca. Con i dati del 2022 e del 2023, è possibile affermare che, a livello globale, l’Unione Europea (UE) genera tra il 22 e il 25% dei suoi consumi con fonti di energia rinnovabile (EERR: idroelettrico, solare, eolico, geotermico, ecc.), una percentuale inferiore alla vituperata Cina (30-35%) e simile agli Stati Uniti (20-22%). Analogamente, l’UE consuma energia elettrica dai reattori nucleari in un 25-30%, più della Cina (5%) e degli Stati Uniti (18-20%).
A proposito, l’errore dei negazionisti è quello di proclamare che le fonti rinnovabili intendono sostituire le energie fossili da un giorno all’altro, quando in realtà esiste una TE interna alle fonti fossili che cerca di eliminare la combustione del carbone, ridurre il consumo di petrolio e mantenere stabile l’offerta di gas naturale, come combustibile di transizione.
Nel caso specifico dell’UE, l’invasione russa dell’Ucraina ha rallentato, ma non fermato, la ET perché, a fronte del cut-off del gas russo, ha costretto a dirottare gli investimenti verso l’acquisto di costoso NLG dagli USA, per non parlare della crescente spesa per gli armamenti. Non voglio pensare a cosa sarebbe successo all’UE se non si fosse assicurata il 50% del suo approvvigionamento grazie a fonti non fossili.
In realtà, la Transizione Energetica continuerà a svilupparsi, anche se a velocità diverse, nonostante le tendenze negazioniste del Cambiamento Climatico e degli interessi privati, a causa della coscienza ambientale della società che è in costante crescita e a causa dei progressi tecnologici nel settore energetico a favore dell’efficienza e della competitività delle energie pulite. In breve, la trasformazione energetica sostenibile è un percorso inevitabile e continuerà ad avanzare in futuro.
Fin qui la ET sembra essere una scelta etica basata sulla responsabilità per la “casa comune” dell’umanità, una scelta che gli sconvolgimenti climatici che si osservano quotidianamente contribuiscono a rafforzare. Ma la situazione in Bolivia è completamente diversa.
Non mi stanco mai di ripetere che per la Bolivia la ET, più che un’opzione a favore del clima planetario, è una necessità e un’urgenza. E se non mi credete, guardatevi intorno oggi per vedere le conseguenze della miopia e dell’incompetenza dei governi del MAS, incapaci di sviluppare una politica energetica adeguata al paese. Questi governi, invece di negare la distruzione del settore energetico causata dalla nazionalizzazione degli idrocarburi e di aumentare l’offerta di combustibili spendendo e prendendo in prestito quanto possono, avrebbero dovuto intraprendere da tempo un piano serio per convertire i trasporti al metano e per incoraggiare l’uso di elettricità prodotta da fonti rinnovabili. Per non averlo fatto, abbiamo oggi le file interminabili alle stazioni di servizio, con il conseguente costo economico, sociale e psichico che sta mettendo alla prova la pazienza della gente per un modello economico fallito e un governo in coma.