Di fronte alla portata del disastro lasciato dai «oceanografi gasiferi», è un obbligo sostenere la gestione delle nuove autorità del settore energetico. Si tratta di colleghi riconosciuti per la loro onestà e professionalità, e ammirati per aver anteposto il servizio al Paese ai propri interessi personali.
Sono stati criticati per il ritardo nel prendere decisioni inevitabili, come l’eliminazione del perverso sussidio ai carburanti, ma quella misura è estremamente complessa – e persino secondaria – nel contesto della crisi multidimensionale che sta vivendo la Bolivia.
C’è unanimità nel ritenere che la prima crisi da risolvere sia quella macroeconomica: stabilizzare il cambio della moneta attraverso un’iniezione significativa di divise estere per continuare a comprare combustibili, pagare i debiti, riattivare l’economia, esportare, generare entrate in valuta estera e mantenere in funzione lo Stato.
Il passo successivo è eliminare – o almeno ridurre gradualmente – il sussidio che costa più di cinque milioni di dollari al giorno e creare le condizioni per attrarre investimenti a rischio nel settore degli idrocarburi, nella speranza di scoprire nuovi giacimenti in un lasso di tempo non inferiore a cinque anni, come prevedono i geologi più ottimisti. Per farlo bisogna sedurre le imprese del settore, recuperare la loro fiducia nel Paese e modificare le leggi; ovvero, serve più tempo e consenso politico e sociale.
Nel frattempo, c’è qualcosa che si può fare per migliorare la situazione del settore energetico?
In diverse interviste il ministro Mauricio Medinaceli ha parlato di “diversificazione”, che in sintesi significa modificare l’attuale matrice energetica per aumentare la quota delle fonti rinnovabili non convenzionali nella generazione elettrica, mantenendo però il protagonismo degli idrocarburi, poiché, oltre a fornire energia, contribuiscono con regalíe e imposte significative, finché continuiamo a produrli.
Come si è visto al recente vertice climatico COP 30 in Brasile, esiste una lobby vigorosa delle grandi compagnie petrolifere per screditare la necessità della transizione energetica e riposizionare i combustibili fossili a scapito delle rinnovabili non convenzionali, etichettate interessatamente come “intermittenti e costose”. È pubblico e notorio – direbbe la vicepresidente del governo spagnolo, “la Yoli” – che le rinnovabili si completano con altre fonti non fossili per garantire la continuità dell’approvvigionamento e sono più economiche e pulite dell’energia fossile importata.
In realtà, la transizione energetica è molto più di un semplice cambio di menù energetico: è un intero programma di trasformazione dell’economia, di rimozione degli ostacoli normativi per permetterci di consumare ciò che abbiamo con certezza e in abbondanza (sole, acqua, vento, biomassa), riducendo così la dipendenza dal gas e dai pochi combustibili che produciamo, senza certezza di poterne incrementare la produzione in futuro.
Allo stesso modo, la transizione energetica implica la “democratizzazione” dell’energia: i pannelli solari sono alla portata di tutti – imprese private, istituzioni e persino comunità contadine. Certo, non generano royalties, ma sì imposte attraverso la produzione di beni e servizi. Tuttavia, aiutano a smantellare lo Stato paternalista, nella misura in cui le persone dipendono da sé stesse e non da bonus e regali del potere. In effetti, la transizione energetica rappresenta un’alternativa ai 200 anni di estrattivismo che ci hanno tenuto nella povertà.
Infine, non è un mistero che per la Bolivia sia più facile (e abbia molto più senso) ottenere finanziamenti – e persino donazioni internazionali – per programmi di transizione energetica (che includano la promozione dell’uso di veicoli elettrici e a GNV) piuttosto che indebitarsi per importare benzina, diesel, GPL e, presto, lo stesso gas naturale.